И блитцл. Первая форма эволюции, а вторые формы по размерам уже как настоящие лошади.
Тут, скорее, разрыв шаблонов анимесмотрящих.

Про их исключительную полезность знаю. Но что дракона в играх делает драконом? Не будь такого типа, многих можно раскидать по летающим, земляным, стальным, водяным и т.д. Схожесть только в том, что их назвали драконами и дали соответсвующие абилки: вместо огненного дыхания - драконовское, вместо нормальной атаки Scratch - Dragon Claw и дальше на такую же тему. Это как создать тип Грызуны и дать им своеобразные абилки, будто раз укусил хомяк, значит это уже не обычная атака.

В смысле, драконов мало что объединяет, чтоб у них были какие-то особые "драконовские" техники, не представляется "драконовское" свойство, в отличие от насекомых, которые вполне очевидно сильны в атаке против травяных и слабы в защите против огня.
Звучит правдоподобно, раз есть Dark.

Нет, на эмуляторах давно ещё играл.

Пожалуй :] И в какой-то мере согласен с замечаниями. Например, никогда не понимал, зачем выделили стихийный тип драконов.

Прекрасными в плане внешности, мы ведь это обсуждаем? Да, мило выглядят. Претензии только к тому, что показать травяной тип можно было как-то интересней. Это как дирлингу добавили травяной тип цветочком и разницей раскрасок по временам года, а вот сосбак уже удачно вышел: будто его рога - живые ветки.

Вот оно что. Зверёк прикольный, но с дизайном как-то глухо - прилепили к птице листочки, и теперь это травяной тип =\

Спасибо!

На него и намекал. А с призраками справляться через призрачные (или тёмные) атаки.
Гибриды, наверно, немного не канон для однотипного тренера. Кстати, до конца так и не понял систему гибридов - слабости и устойчивости двух типов перекрывают друг друга (суммируются)?

Всегда качал по покемону от каждого основного типа на разные случаи, а то некоторые гимы нехило так вздрючивали. Не представляю, как на однотипных протянуть, разве что попробовать с обучаемыми приёмами поиграться.